Servicios al Subscriptor
Servicios al Subscriptor
 

sábado, septiembre 16

EEUU propone en Miami un referéndum en Cuba

La administración republicana de George W. Bush envió el viernes un fuerte mensaje sobre su visión en cuanto a Cuba al decir que compete a los cubanos en la isla decidir su futuro, y propuso la realización de un referendo interno por parte de la Organización de Estados Americanos (OEA). La idea provocó casi de inmediato una crítica poco usual de un tradicional aliado de la administración en la Cámara de Representantes, y fue lanzada horas antes de que el gobernante Raúl Castro hiciera en La Habana un llamado a los países no alineados a unirse contra Estados Unidos. En dos discursos separados, pronunciados durante el último día de sesiones de la Conferencia de las Américas organizada por The Miami Herald, el secretario de Comercio, Carlos Gutiérrez, y el subsecretario de Estado para Latinoamérica, Thomas Shannon, enfatizaron que una solución al futuro de la isla comunista debe partir del interior del país por iniciativa de sus ciudadanos. (Sigue).

32 Comments:

Anonymous Eduardo said...

Mientras el referendum no resulte un tiro por la culata como fue el de Venezuela todo estaría bien. Pero yo quisiera ver las caras del exilio si una cosa así sucediera simplemente como quien mira una película de Brian De Palma.
Creo en la democracia. Y no digo más porque hay una sensibilidad que quema la piel. Pasó hace unas semanas atrás con Sergio Vargas y luego con Manolín. Sin embargo dijo el Padre Alberto en el programa de Bayly que no se alegraría de la muerte de Fidel sino del comienzo de la democracia. Laa muerte de Fidel sigue diciendo Alberto, no sería un cambio inmediato. El mundo está llenos de analistas políticos. Un saludo.

4:24 a. m.  
Anonymous Merengoso said...

Leí cuidadosamente la nota de Rui sobre este tema (la que aparece en El Nuevo Herald). No puedo opinar sobre la propuesta de referéndum salvo para decir que todo esto huele a otra "bola de humo" pre-electoral republicana que pronto será remplazada por una más novedosa y original. Lo único consistente parece ser el mensaje subyacente de siempre a los cubanos de allá y de aquí: "Quédense tranquilitos en casa, muchachos".

Lo más curioso hasta ahora es la oposición de Díaz-Balart a esta rutilante idea. ¿Teme que los cubanos legitimen el gobierno cubano actual con su voto? Después de todo, acusó a la OEA de avalar un referéndum "fraudulento" en Venezuela. O, sin tener en cuenta su acostumbrada diarrea verbal, tiene otro motivo? ¿O simplemente se está sumando a la creciente "rebelión legislativa" republicana contra el presidente, también pre-electoral? Uno comienza a sospechar que nada de esto tiene que ver con Cuba en realidad.

9:58 a. m.  
Anonymous Jefe G-2 Guanabacoa said...

De todas formas Cuba no tiene nada que ver con la OEA....asi que estamos de acuerdo.....humo!!!

Delincuentolh Diaz Balart esta molesto porque lo dejan fuera del potaje....la industria parece estar cayendo en baja....los americanos mandaron a limpiar el Herald...pronto el avion de Tele Marti costara caro...nunca se ve nada de lo que envia....y los americanos ya vieron que sin Castro aquello sigue echando un pie...por que continuar en la majomia?.

..ya los bloques del petroleo tienen dueñoss como China...India...Noruega...y quien se los va a quitar aun si Cuba cambia?.

....los yumas saben que estos 47 abriles se las han pasado jineteando y haciendo trampas con el dinero de las asignaciones......

Creo que estamos presenciando un cambio yuma..... en la mentalidad....los intereses mandan...y los intereses de los verticales esta en ver que mortorio les hacen en Miami.

No le hizo Delincuentolh un panegirico a su papito y le espanto falsamente la autoria de la amnistia de 1955??????...aquella que puso a Fidel fuera del taleo en Isla de Pinos....

El nene penso que el podia escribir la historia de Cuba...lo denunciamos y desde Cuba un humilde bibliotecario caza polillas, se dio a la tarea de desempolvar mamotretos de 50 años....Diaz Balart Rafelito...se puso una nueva tortilla antes de ripiarse...se adjudico lo que no era...y el hijo quizo ponerse el linaje incorrecto....

Aqui esta el link....y me mecionan por alla abajo en el escrito...como uno de los filibusteros que denuncio la patraña de los Diaz Balart....jijijijiji

http://www.bnjm.cu/librinsula/2006/julio/133/documentos/documento390.htm


Leonardo Hernandez.
Asesor de Castro en Asuntos de E$$$iliados Apuntalados.

Miami. Fla.

10:14 a. m.  
Anonymous Jefe G-2 Guanabacoa said...

Vaya...para los que no quieran navegar perdiendo el tiempo...aqui esta la respuesta a que hago alusion...proveniente de los Archivos de la Biblioteca Nacional Jose Marti en La Habana.....la respuesta que pone al descubierto la ultima intentona golpista contra la seudorepublica...protagonizada por los hijos de Rafael Diaz Balart....con los documentos historicos consultados....

http://www.bnjm.cu/librinsula/2006/julio/133/documentos/documento390.htm

El debate congresional sobre la amnistía a los moncadistas y el falso don de profecía de Rafael Díaz Balart.

El pasado 8 de mayo tuvo lugar una ceremonia fúnebre muy concurrida en Miami, en la Iglesia San Juan Bosco de la Pequeña Habana. Tres días antes, a la edad de 79 años, había muerto de leucemia Rafael L. Díaz Balart. Durante el oficio religioso celebrado, Monseñor Agustín Román definió con las siguientes palabras el sentido de la vida del fallecido:

“Una vida es siempre bella, pero es mucho más hermosa cuando se ama un ideal. Estamos ante una persona que dedicó su vida al amor a la patria.”(1)

Como “heredero de un legado patriótico familiar” fue calificado en el obituario publicado por el “Miami Herald”. También allí se recogen las palabras de su hijo Lincoln, quien aludió a “su sabia forma de unir a los cubanos de múltiples pensamientos y orígenes”, y definió de la siguiente manera la filosofía existencial que se le atribuye: “Amarás a Cuba sobre todas las cosas y a los demás cubanos omo a ti mismo”. (2)

No habían aún cesado los ecos de tan patriótica ceremonia cuando, con sospechosa sincronización, aparecía en dieciséis periódicos y publicaciones digitales del mundo, en tres idiomas (español, francés e inglés) referencias a un breve y misterioso texto atribuido al prohombre desaparecido, nada más y nada menos que el discurso que supuestamente pronunciase en 1955, en la Cámara de Representantes, para oponerse a la amnistía de los moncadistas.

El primero en publicarlo íntegramente, al día siguiente del deceso y como despacho de Notimex, fue el diario “Las Noticias de México”, que se autoproclama “el primer diario digital de Aguascalientes”. El 10 de mayo lo publica el “Miami Herald” bajo el título “La funesta amnistía”, y lo reproduce también, con idéntico título, “Peñacubana.com”. El 11 de mayo se hace referencia al texto en “Creators.com”, en inglés, en el artículo del periodista de origen cubano Miguel Pérez titulado “Patriarca profético muere, pero su legado vive”. El 22 de mayo lo cita y transcribe un despacho atribuido a Tania Díaz Castro publicado por CubaNet News Inc, en francés, bajo el título de “Las profecías de Rafael Díaz Balart”.

Llama la atención leer el listado de los órganos de prensa que con tan perfecta coordinación publicaron el texto: con excepción del ya citado despacho de Notimex, de lo publicado en Mailgate.supereva.it, de Argentina, y del ABC de España, que lo publica en su Foro de lectores cuando uno de ellos lo envía, bajo el pseudónimo de “El Isleño”, todos los demás se mueven abiertamente en la órbita de la red digital que el exilio contrarrevolucionario cubano mantiene con los dineros que el gobierno de los Estados Unidos le bombea a través de organizaciones “democráticas, no partidistas y apolíticas” como la NED y la USAID. Entre los primeros sitios web que lo publican se encuentran Contacto cuba.com, Adcuba.org (en inglés), La nuevacuba.com. Netforcuba en español, Cubanet.org, Camagueyanos.com, Marporcuba.org, Sincensura.org, y Liberalismo.org.

Tras una primera lectura del texto “profético” del patriarca saltan, incontrolables, las dudas: con un espeso velo de misterio se impide al lector conocer la fuente original del documento que, según se afirma, corresponde a un discurso público del entonces Representante a la Cámara y líder de la mayoría batistiana. De manera inusual para este tipo de “revelación” y contra todo rigor histórico y profesional, se elude orientar al lector para que pueda consultar las fuentes que, eventualmente, respaldarían la veracidad de la “profecía”.

No menos sospechosa resulta comprobar la intemporalidad con que se rodea a la revelación. La mayoría de las veces, como hace el “Miami Herald”, no se considera necesario precisar al lector la fecha en que fue pronunciado este supuesto discurso. Cuando se intenta hacerlo, quizás para vencer algún secreto escrúpulo de conciencia, se apela, sin mayores miramientos a los meses de 1955 en que el tema de la amnistía acaparaba los primeros planos de la prensa cubana: para unos fue en abril; para otros, mayo; para la mayoría, la fecha es aún más imprecisa: se le ubica, simplemente, “en 1955”.

El discurso “profético” de Rafael Díaz Balart, testimonio póstumo de su genio político incomprendido, recogería su viril protesta contra la amnistía de los moncadistas, sus reiteradas denuncias ante el pueblo de Cuba por el error histórico en que incurrían los demás Representantes y el propio gobierno de Batista, que, contra su opinión, concedería la libertad a Fidel y sus compañeros, a quienes acusaba de no pretender la paz, ni la democracia, ni la confraternidad entre cubanos. Nada más apropiado y oportuno, de ser cierto, para legitimar y fortalecer la posición de los herederos universales del “precursor”, sus hijos Lincoln y Mario, en momentos en que las pugnas internas que tiene lugar entre las fieras de Miami se acrecientan de cara a lo que creen es “la inminente transición en Cuba”.

Este conmovedor sacrificio filial digno de figurar en las páginas sentimentalmente pedagógicas de “Corazón”, de Edmundo de Amici, perseguía también otros objetivos que se transparentan cuando se analiza el texto:

1) Rodear a la figura de Rafael Díaz Balart, y por extensión a la de sus herederos, del halo de honestidad de los que defienden, tenaz y abiertamente, posiciones de principios aunque estas sean contrarias a las de las mayorías:

“He pedido la palabra-se pone en boca de RDB- para explicar mi voto, porque deseo hacer constar ante mis compañeros legisladores, ante el pueblo de Cuba y ante la historia, mi opinión y mi actitud en relación con la amnistía que esta Cámara acaba de aprobar y contra la cual me he manifestado tan reiterada y enérgicamente”.(3)

2) Demostrar que RDB siempre defendió, y por extensión, sus hijos hoy defenderían, las posiciones más sinceras de defensa de la pluralidad, la democracia, la paz, el diálogo y la reconciliación entre cubanos:

“Soy partidario decidido de toda medida a favor de la paz y la fraternidad entre todos los cubanos, de cualquier partido político o de ningún partido político, partidarios o adversarios del gobierno. Y en ese espíritu sería partidario decidido de esta amnistía o de cualquier otra amnistía.”

3) Ilustrar, mediante el ejemplo de una experiencia “histórica” fallida, que cualquier amnistía en la Cuba post- transición que imaginan no puede ser “tan amplia y generosa” como la de 1955, preparando mentalmente a la opinión pública para la represión que sueñan desatar:

“Una amnistía debe ser un instrumento de pacificación y de fraternidad, debe formar parte de un proceso de desarme moral de las pasiones y de los odios, debe ser una pieza en el engranaje de unas reglas de juego bien definidas, aceptadas directa o indirectamente por los distintos protagonistas del proceso que se está viviendo en una nación.”

4) Desterrar de la política nacional, por perniciosos, a los seguidores de la línea de Fidel Castro, y por extensión, a cualquier revolucionario que no acate las reglas del juego de la política burguesa:

“Fidel Castro y su grupo han declarado reiterada y airadamente, desde la cómoda cárcel en que se encuentran, que solamente saldrán de esa cárcel para continuar preparando nuevos hechos violentos, en la búsqueda del poder total al que aspiran. Se han negado a participar en todo proceso de pacificación… Ellos no quieren paz. No quieren solución nacional de tipo alguno, no quieren democracia, ni elecciones, ni confraternidad.”

5) Estigmatizar los orígenes y la proyección inicial de la Revolución y de su principal dirigente, para descalificar la sociedad que, como resultado de ella, se ha construido en Cuba:

“Quieren…destruir todo vestigio de Constitución y de ley en Cuba para instaurar la más cruel, la más bárbara tiranía,… un verdadero régimen totalitario, inescrupuloso, ladrón y asesino que sería muy difícil de derrocar por lo menos en veinte años… (quieren) destruir en forma definitiva todo el acervo espiritual, histórico, moral y jurídico de nuestra república.”

6) Deslindarse de los errores cometidos por el gobierno de Batista en el manejo del reclamo popular de la amnistía para los moncadistas, demostrando que RDB fue capaz de sostener posiciones independientes en el seno de dicho gobierno, lo cual lo exoneraría, eventualmente, y también a sus descendientes, del estigma histórico que supone a los ojos del pueblo cubano haber sido uno de los defensores y voceros más conspicuos del batistato:

“Los principales jerarcas de nuestro gobierno no han tenido la claridad y la firmeza necesarias para ver y para decidir lo más conveniente al Presidente, al gobierno y sobre todo, a Cuba. Creo que esta amnistía, tan imprudentemente aprobada, traerá muchos días de luto, de dolor, de sangre y de miseria al pueblo cubano.”

7) Subrayar la humildad desinteresada de RDB mediante el recordatorio de aquel discurso, que concluye con un acto de contrición pública, lleno de patriotismo y profunda caridad cristiana:

“Pido a Dios-concluye el texto- que la mayoría de ese pueblo y la mayoría de mis compañeros representantes aquí presentes sean los que tengan la razón. Pido a Dios que sea yo el que esté equivocado.”

Después de este final operático, el clan de los Díaz Balart sobrevivientes debe suponer que largas procesiones de penitentes, todo el pueblo cubano, tendría que acudir en dolorosa procesión de flagelantes y arrepentidos a pedirle perdón por no haber escuchado las divinas profecías que el patriarca formulase hace 50 años.

Pero este genial proyecto incurre en un pequeño desliz. El casi imperceptible error de sus diseñadores radica en un detalle que, supongo, consideraron intrascendente, prescindible, disculpable: el “discurso” de RDB ante la Cámara de Representantes jamás fue pronunciado.

El Diario de Sesiones del trigésimo cuarto período congresional, de la primera legislatura ordinaria y extraordinaria de 1955 aparece recogido en el volumen número XCI. Este se inicia con la sesión de constitución provisional de la Cámara, celebrada el 28 de enero, bajo la presidencia de José Milanés Tamayo contando en el estrado presidencial con la presencia de Rafael Guás Inclán, “Vicepresidente electo de la República”, se subraya, junto a Panchín Batista, “Gobernador electo de La Habana”, vuelve a subrayarse, y Justo Luis del Pozo, “alcalde electo de La Habana”, termina de subrayarse, y concluye con la sesión extraordinaria del 23 de mayo de 1955, presidida por Gastón Godoy y Loret de Mola y Abelardo Valdés Astolfi. La primera legislatura ordinaria comenzó el 28 de enero y concluyó el 20 de abril. En ella, como se recoge en dicho Diario de Sesiones, “como legislación originada en la Cámara, se aprobó la Semana Inglesa de Labor y la Amnistía para los delitos políticos”. La primera sesión de la legislación extraordinaria fue celebrada el 2 de mayo. En ella se ratificó la Ley de Amnistía Política. En la celebrada al día siguiente se discutió y aprobó la Ley concediendo amnistía a los ex-militares.

En la sesión ordinaria del 14 de marzo se introduce por primera vez, en esta legislatura, el tema de la amnistía. Un mensaje del Senado con fecha 8 de marzo, firmado por su Presidente Anselmo Alliegro, da a conocer la solicitud acordada el día anterior por ese Cuerpo para que la Cámara ceda el derecho de prioridad para tratar el tema, a propuesta del senador Arturo Hernández Tellaheche. La Cámara, a propuesta del representante Roberto Rodríguez de Aragón, del Partido Acción Progresista, de Matanzas, deniega la solicitud, ratificando su interés en ejercer el derecho de preeminencia. El 16 de marzo se da lectura a una nueva comunicación del Senado, fechada dos días antes, donde se expresa que, por ser distintas las proposiciones de ley de amnistía presentadas (la del Senado, por Hernández Tellaheche, y la de la Cámara, por Amador Rodríguez, representante del Partido Revolucionario Cubano (Auténtico), por La Habana), se rechaza la solicitud de prioridad de la Cámara. Ante esta negativa, se acuerda la creación de un Comisión Interparlamentaria formada por los líderes de los Comités, para zanjar el diferendo.

El 22 de marzo se acuerda que la Comisión Cameral para negociar con el Senado la propuesta de ley sobre la amnistía sea conformada por los representantes Casillas Lumpuy, Torres Sánchez, Guerra Romero, Iglesias Abreu, García Ochoa, Rodríguez Sánchez, y Villalobos Olivera. En esta misma sesión comienza entre los representantes un debate acerca del proyecto de ley, que se prolongará durante toda la legislatura, iniciándose con una polémica sobre procedimientos, hasta alcanzar el fondo del asunto.

Una interesante declaración del representante Luis Ortega Ortega, del Partido Acción Progresista, el mayoritario en la Cámara, del cual era líder RDB, deja tempranamente sentada la postura que por cálculo político y bajo la presión de la opinión pública, no por altruismo, adoptarían Batista y sus representantes:

“Estamos seguros de que nuestro líder, el General Fulgencio Batista, y los hombres que integramos esta Mayoría, estaremos a favor de esta iniciativa (la amnistía)”.(4)

El 28 de marzo, en medio de un acre debate que terminaría a las 8.50 pm, cuando el presidente Gastón Godoy abandonó su asiento al no poder restablecer el orden quebrado por los representantes, a punto de irse a las manos, RDB interviene para defender el derecho de la Cámara a tratar el proyecto de amnistía, antes que el Senado, por ser “un cuerpo más popular que aquel” (5). Ese mismo día hace planteamientos esenciales para comprender la posición del oficialismo ante el tema que se debatía:

1. “El Gobierno ha dicho y reiterado que está en el plano de acceder a esta medida de confraternización, no al restablecimiento de una paz que ya existe…”

2. “¿Cómo es posible que, en medio del gesto desinteresado y sano del Gobierno, deseando y reiterando que quiere ir a la Amnistía, aquellos que han de gozarla se empecinen en desconocer a los mandatarios que eligió el pueblo…?”

3. “Vamos a discutir la amnistía: pero vamos a discutirla de forma responsable…”(6)

En la sesión ordinaria del 13 de abril, el representante Juan Amador Rodríguez, a nombre del CADI (Comité de Acción Democrática Independiente) intervino para saludar y respaldar declaraciones de Batista favorables a la aprobación de la Amnistía, precisando, para advertencia de los opositores recalcitrantes a la misma, que Batista había sido explícito en sus órdenes:

“El Presidente de la República… declaró que el Gobierno está en disposición, al igual que sus representantes en ambos Cuerpos Colegisladores, para propiciar de inmediato la aprobación de la ley de Amnistía…” (7)

RDB no se opuso, en ningún momento, al menos de manera manifiesta, al cumplimiento de las órdenes de Batista ni en este ni en ningún otro caso, al contrario, aprovechó la oportunidad para hacer gala de su innata capacidad de guataquería, expresando:

“Que tenga la opinión pública y la oposición la seguridad, como lo ha expresado el general Batista y la mayoría congresional (de la cual era líder RDB) que esta ley de Amnistía que propicia el generoso corazón del Presidente de la República será tan amplia como para que puedan salir de las cárceles todos los presos políticos y hasta los políticos de oposición que han cometido delitos comunes.”

Llegamos a las sesiones extraordinarias del 18 y 19 de abril. Con la presencia inusualmente elevada de 114 representantes, se inician los debates, dándose lectura al dictamen de la Comisión Interparlamentaria sobre proposiciones de Ley de Amnistía, y luego a un mensaje de su Presidente Andrés Rivero Agüero, remitiendo a la Cámara la propuesta de ley, para que fuese discutida y aprobada, en primera instancia.

Para poder ser sometido, de inmediato, a votación el controvertido proyecto de ley, tal y como expresó Gastón Godoy, Presidente de la Cámara, se debía antes proceder a efectuar una votación para suspender preceptos reglamentarios. Sometida la propuesta a votación fue aprobada, por unanimidad. A propuesta del representante Carmelo Urquiaga Padilla, se propone la creación de una comisión especial de la Cámara para que , en un plazo de media hora, conozca y dictamine acerca de la propuesta formulada por la Comisión Interparlamentaria, lo cual se aprueba, formando parte de ella, entre otros, RDB como líder de la mayoría. El dictamen de dicha comisión, leído a las 8.55 de la noche, es sumamente curioso, por dos elementos:

- Se exceptuaban de una amnistía tan amplia como aquella únicamente a los supuestos comisores de “delitos que hubieran tenido por finalidad o propósito directo o indirecto propiciar la acción política ingerencista del comunismo internacional, o favorecer sus planes o miras.”

-Se incluían en la amnistía a “los miembros del Ejército, la Marina, la Policía Nacional, Policía Secreta y Judicial, y cualquier otro Cuerpo perteneciente a algún Ministerio y otros Organismos del Estado, las Provincias y los Municipios, cuyas funciones sean vigilar y perseguir delitos y contravenciones, antes del 15 de abril de 1955.” (8)

La recomendación final de la comisión especial fue escueta:

“Esta Comisión Especial recomienda a la Cámara de Representantes la aprobación de la Proposición de Ley objeto de estudio, con las modificaciones arriba indicadas.”(9)

Minutos después, el Presidente de la Cámara, antes de someter a votación definitiva la totalidad de la Proposición de Ley, con excepción de las adiciones propuestas, que se votarían aparte, hace la pregunta de rigor:

“¿Algún señor Representante pide la palabra en contra de la totalidad del Proyecto?”

El “Diario de Sesiones” recoge la respuesta: “Silencio” (10)

Despejada las formalidades, se somete a votación nominal el Proyecto. Uno por uno los Representantes van dando su si a la propuesta. Al finalizar la votación, así resume sus resultados Gastón Godoy Loret de Mola:

“Han votado 114 señores Representantes. Todos que sí. Queda aprobada la totalidad del proyecto y todo el articulado, sin perjuicio de que entremos a discutir y a votar todas las enmiendas adicionales presentadas al Artículo Primero.”(11)

RDB no sólo votó aquel día a favor del proyecto de amnistía, sin atreverse a discrepar de las órdenes cursadas por Batista, sino que cuando intervino, al debatirse si los prisioneros por los sucesos de Orfila debían incluirse en la amnistía como presos por delitos políticos o comunes, expresó:

“Yo quiero que quede constancia aquí de nuestro criterio. Nosotros vamos a votar el proyecto de amnistía amplio y generoso, con el deseo de que así sea para satisfacer los anhelos de la opinión pública y los anhelos de nuestros corazones” (12)

Más adelante, al filo de la medianoche de aquel día trascendental, pidió la palabra nuevamente para explicar su voto, dejando constancia de las interioridades del mismo:

“No sería el Gobierno responsable si al ir a una amnistía para tratar de encontrar los caminos definitivos de la paz, no se amnistiase a los que… defendieron el Cuartel Moncada, a los miembros de las Fuerzas Armadas, que tienen también una razón política y una razón moral, por eso nuestros votos están completamente justificados, porque yo no hubiese votado este proyecto de Ley si no hubiese venido con el Artículo 4.” (13)

“Cuando el Primer Ministro nos dijo que esta era una línea del Gobierno, y que quería satisfacer a la opinión pública, y demostrar a la prensa cubana que no veníamos aquí a obstaculizar la amnistía política, nosotros supimos sacrificar nuestro criterio…” (14)

Según consta en el resumen oficial de la Primera Legislatura Extraordinaria del Vigésimo Cuarto Período Congresional, se afirma que durante la misma… “la Cámara ratificó, en la primera sesión celebrada el 2 de mayo de 1955, la Ley de Amnistía Política; y en la celebrada al día siguiente, se discutió y aprobó la Ley concediendo amnistía a los ex –militares” (15)

En el pleno de la Cámara, celebrado el 3 de mayo, con la presencia de 91 representantes, se dio a conocer el dictamen de la Comisión Especial creada el día anterior para examinar el Proyecto de Ley aprobado en la sesión de los días 18 y 19 de abril, el cual recomendaba su aprobación definitiva. Al someterse a votación, es definitivamente aprobado por 90 votos a favor, entre ellos el de RDB, y uno en contra, el de José A. del Toro Cabrera, representante por el Partido Unión Radical, por Matanzas. (16)

En conclusión, RDB jamás pronunció el discurso que se le atribuye, y que fuese tan generosamente divulgado después de su muerte. No es inocente por ello, ni fue ajeno al engaño: en 1992 echó a andar, en persona, esta monumental mentira leyendo el texto espurio a través de una emisora de Miami. Recuérdese que por aquellos años la camada de los Díaz Balart había preparado las maletas para regresar con la aureola de “salvadores de la Patria”, para lo cual necesitaban garantizar la legitimidad histórica del clan.

El domingo 15 de mayo de 1955 Fidel Castro y 29 compañeros abandonan el Reclusorio Nacional para Hombres de Isla de Pinos, tras 19 meses de prisión. El 7 de julio toma el camino del exilio, forzado por la represión de la dictadura, no sin antes dejar organizada la Dirección Nacional del Movimiento 26 de julio. El resto de la historia es de sobra conocido.

En una lista de discusión en Internet, Red Cubana.Com, se produjo un interesante y prolongado debate acerca de la autenticidad de este discurso de RDB, apenas dos días después de su muerte. Un cubano que vive en Bélgica y que escribe bajo el seudónimo de “Jefe del G2 de Guanabacoa” puso sobre el tapete la acusación de que se trataba de un vulgar fraude, para lo cual envió los mensajes cursados durante la polémica sostenida al respecto, en octubre del 2002, entre otro cubano que se identificaba como “El Microbrigadista”,y una jauría de decrépitos exiliados cubanos. En medio de aquel debate de hace tres años el “Microbrigadista” pidió que alguien de Cuba socialista fuese a la Biblioteca Nacional “José Martí” para desmentir el embuste. Entonces, lamentablemente, no conocimos esa solicitud. Sirva el presente trabajo para apoyar y saludar a ese anónimo cubano que, desde lejos, supo ser de los primeros en enfrentar lo que llamó, con razón, “distorsión de nuestra historia” o “gigantesco fraude histórico”.

No puedo sustraerme de concluir con dos citas: la primera, del propio debate aludido; la segunda, de un magnífico poema de Nicolás Guillén, “El velorio de Papá Montero”.

El 9 de mayo, un participante en el debate de la Red Cubana, identificado como “Domínguez”, y que se revela como enemigo de la Revolución, no puede evitar entrar al ruedo sin dar su veredicto:

“Los Díaz Balart son cipayones, de lo más cipayones que ha dado Cuba al mundo, que el diablo lo acoja en su seno (se refiere al fallecido RDB), y lo digo yo, porque me da la realísima gana…” (17)

A diferencia del falso patriarca, Nicolás Guillén si fue un verdadero profeta. Hace varias décadas, desde la sabiduría del pueblo, escribió unos versos que son el mejor epitafio para el personaje que nos ocupa:

“A velar a Papá Montero, zumba, canalla y rumbero.
Ese muerto no llega al cielo, zumba, canalla y rumbero.”

No es necesario agregar nada más.

Eliades Acosta Matos
Biblioteca Nacional “José Martí”.


Fuentes:

1) Wilfredo Cancio Isla: “Cientos despiden a Rafael Díaz Balart”, “The Miami Herald”, 8 de mayo de 2005.
2) Idem.
3) Peñacubana.com: “Contra la amnistía a Fidel Castro”, 10 de mayo del 2005.
4) Diario de Sesiones. Cámara de Representantes, Vigésimo Cuarto Período Congresional, Primera Legislatura Ordinaria y Extraordinaria, 1955. Sesión del 22 de marzo, P.36.
5) Idem. Sesión del 28 de marzo, P.29.
6)Idem. Pp 35-36.
7)Idem. Sesión del 13 de abril, P.23.
8)Idem. Sesión del 18-19 de abril, P.9.
9)Idem.
10) Idem, P.10.
11)Idem.
12) Idem, P, 19.
13) Idem, P. 26.
14) Idem, P.27.
15) Anexo.
16) Idem. Sesión del 3 de mayo, P. 24.
17) Red Cubana.com. 9 de mayo de 2005.

10:20 a. m.  
Blogger parlanchin said...

Pero es que los gobiernos americanos historicamente han demostrado no estar al tanto de las realidades, no solo con respecto a Cuba, sino con el mundo entero. Yo lo atribuyo a dos cosas: (1) ignorancia (¿cuantos se graduan de high school y de universidad aqui sin haber tomado un curso de geografia?) y (2) arrogancia... "nosotros, como somos los mejores, podemos decirle al mundo que hacer y tratarlos como inferiores". Ademas en el caso de este Sr. Gutierrez, él es mas mexicano que nada. Solo hay que oirlo hablar. Como dicen aqui: "He doesn't have a clue".

Este mes hace 48 años que vivo en los EEUU y soy ciudadano desde 1967. Me siento enteramente americano, sin olvidar mis raices y mi cultura. Pero estas cosas me dan verguenza. Y son muchas las que he visto en mas de 4 decadas. Cuando de muchacho las veia desde Cuba me daban risa -- ¿como los americanos podian ser tan estupidos?" -- ahora me averguenzan y me molestan. Hace mil años lei un libro llamado The Ugly American (luego hicieron una pelicula) que demostraba la estupidez norteamericana en lo que se refiere a diplomacia y el trato con otras culturas. No hemos aprendido nada. Se siguen haciendo los mismos errores por los mismos dos motivos que explico arriba.

¿Se imaginan la conversacion entre gente comun y corriente en la Habana en cuanto al tal "referendo"? Eso es, si se molestan en hablarlo. Se moririan de la risa. Imaginense, la presidenta del CDR iendo de casa en casa diciendole a la gente como votar.

Y por primera vez en mi vida estoy de acuerdo con un Diaz-Balart: la ley norteamericana es bien explicita con respecto a las condiciones que tienen que cumplirse antes de que los EEUU tengan un acercamiento con Cuba.

10:26 a. m.  
Anonymous Jefe G-2 Guanabacoa said...

Presento excusas por un error de mi parte...


Quise decir que los hijos de Rafael Diaz Balart y el propio Diaz Balart, en vida...poco antes de ripiarse....""""habian tratado de dejar claro""" que papito se habia opuesto a la amnistia de 1955 desde su posicion de lider de La Camara de Representantes.....

Quise decir eso y escribi que le adjudicaban la Amnistia....

El verdadero error es negar ahora...para aparecer como profeta.....que papito habia estado en el grupo mayoritario que voto a favor de la Amnistia...eso lo hace aparecer hoy como un profeta...y a sus hijos como hijos del profeta preclaro que vio en 1955 el terror que significaria Castro...

Nada mas lejos de la verdad historica, como demuestra el documento enviado de la Biblioteca Nacional Jose Marti en Cuba...papito Balart voto bien por la amnistia...lo que se hizo a ultima hora fue esconder esa verdad para hacerlo un profeta cubano....y los nenés de papito...profetas por "antoniomacias"....

Me excuso por mi error...pienso que nada sustrae a la verdad historica que se ha querido profanar...hasta el viejo Luis Ortega andaba de amnistiador por aquellos dias en la Camara.

..interesante recopilacion verdad????


Leonardo Hernandez
Chivato de Guardia.
G-2

10:45 a. m.  
Anonymous Anónimo said...

Salud, salud, salud

12:45 p. m.  
Anonymous Anónimo said...

Los yanquis ponen referendos, como las gallinas huevos, pero cuando pusieron a Pinochet o a la Junta argentina, o a Somoza en Nicaragua, o a Batista en Cuba, tenían al referendo castigado bajo la cama, sin poder asomarse ni a la cocina. Que los compre el que no los conozca. Ahora son referendistas como ayer fueron golpistas.Un referendum dura en Cuba lo que un merengue en la puerta de un colegio, y terminará dando una victoria aplastante y demoledora a Fidel, para acabar con los yanquis repudiándolo porque su gentuza no ganó, ni ganará jamás, pues no los conocen ni en su cuadra, y son tan honestos como yo cosmonauta. Es asomobrosa la mediocridad de la política de EstadosUnidos hacia Cuba, cuando todo lo que tiene es un referendum...organizado por la OEA, a la que Cuba no pertenece, y en la que nadie cree ni toma en serio después de lo de las Malvinas cuando Inglaterra, una potencia extracontinental , atacó a Argentina, miembro de la OEA, quien invocó la Carta Interamericana para recibir ayuda y se quedó sola... Apenas Cuba demostró disposisicón a cooperar. ¿Estados Unidos?, bien gracias, pasándole información de inteligencia a los ingleses... Venirme con OEA a estas alturas .

3:14 p. m.  
Anonymous Karamchand said...

Hola:
Otro día más, con Inter, bueno, aprovechemos, este G2 de Guanabacoa tiene tipo de ser diplomático cubano en el exterior, y de seguro ya ha alardeado en sus informes de como batalla a los enemigos que quieren destruir a la Revolución.
Hoy quiero decir que la Historia ususalmente con el paso del tiempo atenúa los sucesos y beneficia a aquellos que en definitiva han actuado mal. A mi en particular me gusta usar el ejemplo de Napoleón; invadió, mato a troche y moche, Bethoven tachó su nombre de la dedicatoria en uno de sus pentagramas. Pero hoy se pueden ver monumentos a su memoria y se cuenta de lo gran estratega que fue, etc. Los franceses con los cuales he hablado, no muchos, 2, se sienten orgullosos de Napoleón. Ya algunos emiten opiniones sobre Adolf Hitler favorables, y en Alemania por lo que he podido leer, no se asombren si en 50 años más le erigen una estatua a ese señor. Fidel Castro organizó su expedición en Mexico violando leyes de ese país e internacionales. Es considerada una hazaña. Si los exiliados en Miami organizan una expedición a ese estilo, como han hecho, si son atrapados son ejecutados sumariamente y calificados de terroristas. El movimiento 26 de julio ponía bombas en cines y otros lugares públicos para crear el terror, secuestraron un avión y fueron llamados heroes. Si lo hacen los exiliados cubanos, son terroristas. El gobierno cubano a planificado y llevado a cabo acciones punitivas con sus adversarios. Como el intento de linchamiento en GB de un desertor de la seguridad, creo que fue llevado a cabo por Fernández Mell, amen de otras llevadas a efecto por los hermanos la Guardia, etc.
Si lo hacen los exiliados son terroristas. Fueron capturados cinco espías en EEUU y condenados, hoy se presentan como heroes, lo irónico es que si hubieran sido capturados en Cuba son fusilados, eso es una verdad de perogrullo. Chavez constituye y financia Telesur, pero pegan el grito en el cielo si EEUU quiere corresponder a ese gesto con una emisora. Antes del 59, se obtenían votos a cambio de facilitar una necesidad médica, hoy se da atención médica cubana en los países necesitados para obtener en el caso de Venezuela votos para Chavez, en Bolivia para Evo. Regularmente en los periódicos oficiales aquí en Cuba se autoelogian a los médicos cubanos en el exterior. La mayoría de esos médicos buscan alivio a la situación económica en Cuba, pero aparte, no dijo Jesús que cuando fueres a dar limosna que tu mano izquierda no supiera lo que hacía tu derecha?, entonces si vas a hacer caridad porque pregonarlo como hacían los fariseos hipócritas. Se ha comenzado a alfabetizar por un método cubano en latinoamérica, creo que el gobierno de EEUU debería ayudar o asumir totalmente el finaciamiento de ese proyecto. Es importante que sepan leer los latinoamericanos ante la ola de dictadorzuelos que han surgido, ya no serían tantos o por mucho tiempo engañados por la propaganda y las campañas publicitarias de Fidel, Chavez y compañía, que si les estan dando resultados. Se ha prohibido en Cuba orientar las antenas de televisión hacia el norte, violando las convenciones de radio y televisión que dicen que la señal que es transmitida libremente debe poderse recepcionar libremente. Al igual se interfiere por parte del gobierno cubano las transmisiones en la onda media que se acogen a las regulaciones establecidas para transmitir esas señales en cuanto a potencia, etc. Esas emisoras en ningún momento han emitido algún tipo de transferencia a los servicios en Cuba, al contrario de los radares cubanos descalibrados que constantemente emiten armónicos deteriorando la calidad de transmisiones nacionales y caribeñas. En fin, se niega el acceso a la información al cubano, y un hombre se ha arrogado el derecho a determinar lo que puedo yo ver, oir o trasnmitir como ser humano. La palabra libertad se ha convertido en cuba al igual que la frase derechos humanos en tabú. El cubano vive en susurro, salvo las ocasiones en que es tan extrema la situación que no temen expresarse a lo cubano, gritando en medio de un apagon o enfrentandose a la poicía que intenta registrar su persona o sus propiedades sin mediar mandato judicial.
Alerto desde aquí del empeoramiento de la situación alimentaria e higiénica, ya no se habla de qe se va a comer hoy, sino, se preguntan si tendrán que comer hoy. Aparte de la epidemia de dengue y leptospirosis, se ha sumado la malaria. Todas estas epidemias han provocado víctimas mortales entre otras causas por la entrada de gran cantidad de extranjeros sin regulación sanitaria y que han provocado un impacto en el mecanismo inmuno defensor, súmese a esto el deficit alimentario que presenta a un organismo debilitado ante estas enfermedades. Las condiciones higiénicas en genral son mala, años de deterioro sin mantenimiento de la red de acueductos y alcantarillados provocan la presencia de acumulaciones de agua en distintos lugares que se convierten en criaderos de mosquitos. Muchos acá en la Habana se asombran del método que usan en Oriente para eliminar las larvas en los depósitos de agua para tomar (cisternas), se echan guajacones (no se el nombre científico, quizas sea algo como guajaconatus cubanensis) para que estos devoren las larvas, no tengo el dato de si eso debiera ser así, al menos me quede bien asombrado cuando empine el vaso y vi un guajacon de estos nadando en el agua del vaso.
Antes del 59 los opositores con más o menos libertad podían usar los medios de comunicación, en cambio hoy no existe esa posibilidad. Antes del 59 robaban los gobernantes por lucro, hoy robamos todos por necesidad. Antes del 59 habia un mal sistema de salud, había analfabetismo; pero hoy si no tienes un socio médico te espera un via crucis. Si no le pagas a un profesor para que repase de manera intensiva a tu muchacho no esperes nada para el futuro; los profesores tienen la misma edad que los alumnos, y por ende la misma preparación que es ninguna para educar. Eso lamentablemente lo veremos en el futuro. Ya de por sí podemos ver hoy como pululan los cubanos por ahí con nada o casi nada de ortografía. Eso nos viene de hace 20 o 30 años.
Me da gracia la noticia que leí en el Granma hará unos años de que en EEUU se hicieron pruebas y los alumnos no conocían la posición geográfica de un perdido país de la geografía terrestre. Bueno, es irónico, aqui la mayoría no conoce como son los Melia u otros lujosos y no lujosos hoteles por dentro.
Vuelvo a repetirlo pues no se si tendré nuevamente la posibilidad, la situación se está deteriorando en Cuba.
Quizás aprendamos de una buena vez que no vale cambiar la libertad por nada, ni por salud, ni por educación, y en algunos casos no sería errado cambiarla aun por la vida. jemplos tenemos de personas que han entregado sus vidas por la libertad.
HOMBRES ESTÉN ALERTAS.

3:33 p. m.  
Anonymous solavaya said...

pues arriba, Kanchanchan o Karamchand, nadie te aguanta para la "inmolacion patriotica".
y tu vives en cuba como yo en remanganaguas. y si manana no tienes internet sera porque no pagaste el bill de la electricidad o el telefono.
no jodas, aqui en estados unidos los graduados universitarios que se graduan con becas de deportes son analfabetos. o tu no oyes como hablan los futbolistas (NFL) o de college (NCAAF), o los jugadores de basket (NBA).
aqui en la decada del 80 habian un linebacker muy famoso en los Redskins de washington, de apellido Manley, multimillonario, pero dio una conferencia de prensa para confesar que era analfabeto. estaba graduado de Michigan State University.
y por la universidad de miami, aqui cerca de nosotros, solo tienes que ver los que se graduan con becas en deportes como terminan: trabajando de policias, bomberos (para explotar el cuerpo de esteroides que cultivaron), o vendiendo drogas o embaucados en escandalos de drogas, asaltos sexuales, etc. y asi todo el sistema educacional esta contaminado a nivel nacional.
y lo del terrorismo de cuba, me gustaria verte la cara despues de saber que un "patriota miamense" volo un avion o puso una bomba en un hotel y jodio a uno de los tuyos, miserable.

4:45 p. m.  
Anonymous lg rodriguez said...

G-2, dos cosas: el viejo diaz balart antes de "guardar el carro" fue varias veces al programa de perez roura a aclarar su "posicion historica" en la amnistia de fidel. y tambien se "limpio" en el periodico del delincuente demetrio perez jr. y en el diario ls americas. creo, no estoy seguro, que hasta el nuevo tambien le publico su mamotreto.
lo que no saben esta gente es que todos los archivos inimaginables estan guardaditos en cuba.
segundo: el luis ortega que era representante a la camara no tiene nada que ver con el periodista Luis Ortega Sierra.

4:51 p. m.  
Anonymous Anónimo said...

La estrategia del grupo de cubanos de la DGI que sabotea cotidianamente los blogs relacionados con Cuba parece estúpida porque claramente son identificables, su argumentación carece de las sutilezas que podrían mostrar un verdadero trabajo de inteligencia y su verborrea es descarada y agresiva, parece como si se hubieran propuesto quitarse la careta .En el fondo de esto hay un objetivo bien trazado: Crear odio, repulsión
De los cubanos del exilio hacia los cubanos de Cuba. Es una prioridad del Comandante
Que sus combatientes del MININT y los exiliados se odien a muerte, pues lo peor que le podría pasar a la Revolución (entiéndase La Haciende de Fidel) es que cubanos de una y otra parte hablaran y coincidieran en quien es su verdadero enemigo
Observen este curioso detalle:

yo se que el e$$$ilio cuando no ha podido meter el pie....da por el aquello de "llamarnos todos cubanos"...reconsiliarnos..darnos besitos y abrazos....vivir respetando la verdad de cada hombre...y hasta jugar a las casitas.

5:21 p. m.  
Anonymous Anónimo said...

Solavaya,

Yo añadiría, intentando regresar un poco al tema del referéndum, que resulta cómico que este gobierno tenga pretensiones de dar lecciones de democracia a otros países. La ha destruido casi totalmente aquí, y en el Medio Oriente ha creado dos clásicas teocracias, grandes ejemplos de "democracia", sobre los cadáveres de miles de inocentes. En casa, las víctimas del Katrina andan tan desamparados como hace un año, los multimillonarios reciben cada vez mayores rembolsos impositivos, la clase media se empobrece por día, se hacen trampas electorales dignas del tercer mundo (pero claro, con computadoras) y nuestros derechos civiles se convierten en caca con justificaciones absurdas. Mientras tanto, la maquinaria propagandística entrega miedo, aborto, xenofobia y matrimonio gay a los pobres ignorantes rednecks, y a nosotros... un referéndum. Creo que el señor karamchand no vive en Cuba como dice, pero me parece que tampoco vive en los Estados Unidos.

5:30 p. m.  
Anonymous pancho said...

Oye, que paso con el Blog de Norberto Fuentes? Parace que ya no esta ecribiendo mas o fue que lo botaron??
A mi me gusta su bolgs y articulos, espero que algiun puede responder por las falta de Norberto Fuentes?
Tambien, que ha pasado con Luis Aguliar Leon? Esta escribiendo todavia?

6:16 p. m.  
Anonymous lg rodriguez said...

esta a punto de reventar un escándalo de amplias magnitudes, y que involucra a michael powell, hijo del ex-secretario de estado collin powel.
el hijo de su papá, durante el primer período de bush en la casa blanca gracias al fraude electoral, fue nombrado director de la comision federal de comunicaciones (FCC).
michael powell era "el candidato idóneo" para el puesto: trabajaba como abogado cabildero de grandes corporaciones de medios de comunicación.
durante su período al frente del FCC michael trató de beneficiar a los garndes consorcios de las comunicaciones en contra de los medios independientes locales, es decir, los no afiliados a las 4 grandes cadenas: abc, nbc, cbs y fox.
con tal propósito michael powell ordeno un estudio de mercado y factibilidad que dio al traste con sus intereses. y el "nene" como buen republicano hizo lo correcto: mandó a destruir de todos los archivos del FCC el contenido del estudio.
ahora con la confirmación del nuevo director del FCC esto ha salido a relucir y tanto abogados, como gente de los archivos, técnicos de computadoras y la compañia que hizo el estudio, han declarado que michael powell personalmente los visitó y ordenó destruir ese documento que costó miles de dólares al contribuyente.
sorpresivamente la prensa no le está haciendo todavía mucho "swing" a esa noticia. pero todo indica que el escándalo será de alquilar balcones.
y puede que hasta salpique de porqueria al senador John McKey, que aspira a la nominación republicana para los comicios del 2008. se dice que más de un 30% de las donaciones de campaña de McKey vienen de ejecutivos de medios de comunicación que a título personal han donado dinero a su campaña.
como no encontré el artículo en español lo pongo en inglés. tan pronto salga en español se los "postearé".
ah, se me olvidaba: al cumplir sus casi 5 años al frente del FCC, michael powell regresó a lo que mejor sabe hacer: cabildero de los medios de comunicación en washington.
si quieren leer más del tema, vayan a google.com y search por michael powell and research and fcc.

Lawyer Says FCC Ordered Study Destroyed
From Associated Press, September 14, 2006
By John Dunbar
The Federal Communications Commission ordered its staff to destroy all copies of a draft study that suggested greater concentration of media ownership would hurt local TV news coverage, a former lawyer at the agency says.

The report, written in 2004, came to light during the Senate confirmation hearing for FCC Chairman Kevin Martin.

Sen. Barbara Boxer, D-Calif. received a copy of the report “indirectly from someone within the FCC who believed the information should be made public,” according to Boxer spokeswoman Natalie Ravitz.

Adam Candeub, now a law professor at Michigan State University, said senior managers at the agency ordered that “every last piece” of the report be destroyed. “The whole project was just stopped _ end of discussion,” he said. Candeub was a lawyer in the FCC’s Media Bureau at the time the report was written and communicated frequently with its authors, he said.

In a letter sent to Martin Wednesday, Boxer said she was “dismayed that this report, which was done at taxpayer expense more than two years ago, and which concluded that localism is beneficial to the public, was shoved in a drawer.”

Martin said he was not aware of the existence of the report, nor was his staff. His office indicated it had not received Boxer’s letter as of midafternoon Thursday.

In the letter, Boxer asked whether any other commissioners “past or present” knew of the report’s existence and why it was never made public. She also asked whether it was “shelved because the outcome was not to the liking of some of the commissioners and/or any outside powerful interests?”

The report, written by two economists in the FCC’s Media Bureau, analyzed a database of 4,078 individual news stories broadcast in 1998. The broadcasts were obtained from Danilo Yanich, a professor and researcher at the University of Delaware, and were originally gathered by the Pew Foundation’s Project for Excellence in Journalism.

The analysis showed local ownership of television stations adds almost five and one-half minutes of total news to broadcasts and more than three minutes of “on-location” news. The conclusion is at odds with FCC arguments made when it voted in 2003 to increase the number of television stations a company could own in a single market. It was part of a broader decision liberalizing ownership rules.

At that time, the agency pointed to evidence that “commonly owned television stations are more likely to carry local news than other stations.”

When considering whether to loosen rules on media ownership, the agency is required to examine the impact on localism, competition and diversity. The FCC generally defines localism as the level of responsiveness of a station to the needs of its community.

The 2003 action sparked a backlash among the public and within Congress. In June 2004, a federal appeals court rejected the agency’s reasoning on most of the rules and ordered it to try again. The debate has since been reopened, and the FCC has scheduled a public hearing on the matter in Los Angeles on Oct. 3.

The report was begun after then-Chairman Michael Powell ordered the creation of a task force to study localism in broadcasting in August of 2003. Powell stepped down from the commission and was replaced by Martin in March 2005. Powell did not return a call seeking comment.

The authors of the report, Keith Brown and Peter Alexander, both declined to comment. Brown has left public service while Alexander is still at the FCC. Yanich confirmed the two men were the authors. Both have written extensively on media and telecommunications policy.

Yanich said the report was “extremely well done. It should have helped to inform policy.”

Boxer’s office said if she does not receive adequate answers to her questions, she will push for an investigation by the FCC inspector general.

This article is from Associated Press. If you found it informative and valuable, we strongly encourage you to visit their website and register an account to view all their articles on the web. Support quality journalism.

8:04 p. m.  
Anonymous matamoros said...

en miami todo es panfleto. la prensa anuncia que "más de 30 organizaciones del exilio" se reunieron en la calle ocho, esa bendita calle ocho, para apoyar una cosa nueva que se llama el "yo no". el nombre es peculiar y puede llamar a varias interpretaciones.
lo interesante es que de 30 organizaciones que se dice convocaron al acto, una "cadena humana", solamente asistieron unas 15 personas, incluyendo caras sempiternas como la de silvia iriondo, a quien the miami herald identifica como "una de las sobrevivientes del derribo de las avionetas" del capitán araña basulto. mal informada la reportera. iriondo era la araña que tejia la tela en el avión de basulto que se sabe nunca llegó al punto. que embarcó a los infelices. que el cuento que se escondieron detrás de una nube no se lo traga nadie, incluyendo la familia de los tres muertos de nacionalidad americana que no pueden ver a basulto ni en pintura.
si usted quiere saber cuantos "exiliados verticales" acuden a un bochinche de estos, fíjese en lo siguiente: los canales de televisión nunca abren el lente de la cámara, todo el tiempo cerradito para captar 3 ó 4 gatos dando gritos histéricos; y la prensa escrita normalmente describe el show como "un grupo", "decenas", o simplemente "exiliados cubanos manifestaron...". a cagar y se queda bien con todo el mundo.
la radio no cuenta. ellos le dirán "exiliados cubanos inundaron la histórica y patriótica calle ocho de miami, símbolo de la cubanía y de un destierro que no se da por vencido..."
habrá que ver si mañana domingo el nuevo herald cubre a la iriondo, quien junto a su pandillita de brujas acaban de cancelar publicamente y en carta, sus suscripciones al periódico a raiz del "patriodolarazo".
esperaremos.
ah, y el "yo no" no se sabe si quiere decir:
- "yo no" me quedé en cuba para tumbar a fidel por pendejo.
- "yo no" me infiltro para matar a fidel. que lo haga otro.
- "yo no" puedo dejar mis negocitos aquí en la yuma para arriegar mi vida que es muy necesaria para la causa de la libertad.
- "yo no" comparto el billete que recibo por patriotero con nadie!
- "yo no" quería que se acabara el bonche de Ginebra, porque viajar a europa de gratis todos los años y al regreso unas comrpitas en parís no venían nada mal.
- "yo no" pierdo la esperanza de que marta beatriz roque llegue a miami (deseo de cary roque. no son familia pero cary la quiere muchísimo).
y sigan agregando al "yo no".

8:37 p. m.  
Anonymous echale salsita said...

Andan por la Habana, asistiendo a la cumbre de los no alineados dos importantes figuras, una de corte local, y otra nacional y de mucha importancia para la Casa Blanca de Bush.
Uno es el presidente de la República Dominicana, Leonel Fernández, y su canciller “muy amigo del exilio”. Oscar Rolando Haza no les va a abundar sobre este tópico.
Igualmente está en Cuba el presidente de Pakistan, Pervez Musharraf, gran aliado de Bush en la lucha contra el terrorismo, pero a quien no le puede decir con quien hablas y te reunes y con quien no.
Así que mejor les dejo con estas informaciones para que vean, para que vean… y evalúen.

Visita presidente dominicano Escuela de Cine en Cuba
También recorrió la Universidad de La Habana, donde sostuvo una entrevista con el rector de ese centro de altos estudios
15 de septiembre de 2006 18:48:34 GMT
El presidente de República Dominicana, Leonel Fernández, permaneció durante alrededor de dos horas en la Escuela Internacional de Cine y Televisión (EICTV) de San Antonio de los Baños, en la tarde del jueves 14 de septiembre, como parte de su visita Cuba para asistir a la Cumbre de los Países No Alineados, que se celebra en La Habana.
El presidente dominicano fue recibido, también, en la Universidad de La Habana, por su rector Rubén Zardaya Lauredo, con quien compartió ideas sobre sistemas de Educación Superior. Pocas horas después arribó a la EICTV, donde lo esperaba Julio García Espinosa. Allí, recorrió diversas áreas de la institución —en particular, las nuevas instalaciones del estudio de televisión y la sala de montaje— y departió con algunos estudiantes latinoamericanos que cursan estudios en siete especialidades cinematográficos o televisuales.
El Jefe de Estado dominicano se mostró sumamente interesado en dialogar con profesores, la dirección y los estudiantes en cuanto al tema audiovisual. Explicó que los dominicanos están trabajando en una Ley de Cine que le conferirá mayor presencia e identidad a esa isla caribeña, y además valoró positivamente la presencia de sus compatriotas en la Escuela, así como sugirió el fortalecimiento de las relaciones bilaterales con el audiovisual cubano, en particular con la EICTV, en cuanto a proyectos conjuntos, talleres bipartitos, y apoyo a jóvenes realizadores, entre otros proyectos posibles de mutuo interés.
Leonel Fernández viaja en compañía del Canciller, ingeniero Carlos Morales Troncoso; la primera dama de la República, doctora Margarita Cedeño de Fernández; el director de Información, Prensa y Publicidad de la Presidencia, licenciado Rafael Núñez; y el secretario de Estado sin cartera, Miguel Mejía. (Servicio Especial)

Condecora Pakistán a colaboradores de la salud de Cuba
Transmitió Raúl mensaje de felicitación de Fidel a los galenos cubanos que prestaron su ayuda solidaria en Pakistán
16 de septiembre de 2006 14:15:28 GMT
«Han cumplido el concepto martiano de que Patria es humanidad, por lo tanto nos sentimos orgullosos de ustedes, y de otros muchos miles de médicos cubanos que en estos momentos prestan servicios en otros países del planeta», dijo el Presidente de los Consejos de Estado y de Ministros, General de Ejército Raúl Castro.
En el acto de condecoración del gobierno pakistaní a los colaboradores cubanos, el segundo secretario del Partido afirmó: «Siento una gran satisfacción, porque ustedes han demostrado que no hemos arado en el mar, y que son un gran producto de nuestra modesta Revolución.
«Tengo la absoluta seguridad de que, si Fidel no estuviera enfermo estaría hoy aquí. Cuando le dije que iba a participar en esta actividad, se puso muy contento y me pidió que en nombre de él también los felicitara».
El presidente de Pakistán Pervez Musharraf, expresó que la ayuda prestada por Cuba, en ocasión del terremoto del ocho de octubre del 2005, estrechó las relaciones entre ambos países y elevó el respeto de su pueblo por el cubano y por Fidel Castro.
Recordó que muchos pakistaníes perdieron todo lo que tenían y a sus seres queridos, así como muchos niños quedaron huérfanos. Las instalaciones educacionales y de salud también fueron destruidas.
«Ante la tragedia, los médicos cubanos se separaron de sus familias, dejaron sus comodidades y entregaron su espíritu para ayudar a los que habían perdido todo. Por eso han dejado profundas raíces en nuestro pueblo».
Logramos el rescate y el socorro, dijo, pero ahora estamos en la recuperación. Con la ayuda internacional, debemos construir más de 5 000 viviendas, miles de escuelas y de instituciones de salud. Esperamos que este reto nos proporcione la oportunidad de mejorar la vida de las víctimas del terremoto.
El presidente de Pakistán entregó la condecoración especial Hilal-I-Quaid-E-Azam a Bruno Rodríguez, responsable de la brigada médica cubana y viceministro primero de Relaciones Exteriores de Cuba.
Iván Mora, embajador de Cuba en Pakistán, Juan Carlos Dupuy, jefe de la Brigada Médica Cubana, así como un grupo de galenos que prestaron sus servicios en ese hermano país recibieron la orden de Elissar o Servicio de Sacrificio y Dedicación en una de sus dos categorías, Sitara-I-Eissar o Thamgha–I-Eisaar, y el Certificado de Felicitación Especial.
En el acto se encontraban presentes Felipe Pérez Roque, Ministro de Relaciones Exteriores, José Ramón Balaguer, Ministro de Salud Pública, Fernando Remírez de Estenoz, Jefe del Departamento de Relaciones Internacionales del Partido y José Miyar Barrueco, secretario del Consejo de Estado.

9:10 p. m.  
Anonymous solavaya said...

anonymous, estamos en un pais donde sale a votar en una elección estatal un 13% de los electores. en las presidenciales cuando se llega al 50% hay que tirar cohetes de colores.
en las del condado y las ciudades del sur de la florida, un 35% es algo "fenomenal, increible", y cuando se quiere pasar gato por liebre entonces llamamos a las famosas elecciones especiales, fuera de tiempo, fuera de todo, donde si acaso sale un 10% a emitir el sufragio.
ah, y en el 2000 bush ganó por un fraude dirigido por la kathy harris, la ex-secretaria de etado de la florida, hoy representante federal y quien aspira a ser senadora. y lo más triste es que ahora en su afán de llegar al senado (líbrenos Dios, prefiero al mediocre de bill nelson), los republicanos fuertes le han quitado la escalera para que se sujete de la brocha.
así pagan, así pagan.
y a los cubanitos de aquí les va a pasar peor, porque les van a quitar la escalera, la brocha para que se caigan al piso y no se levanten más.
asistiremos.

9:21 p. m.  
Anonymous Anónimo said...

Un combatiente del MINIT es un cubano, por alguna razón se involucró en esto un día y supongo que se sintió útil o pensó que hacía algo altruista, luego fue dándose cuenta que se decía una cosa en teoría, pero que en la realidad era otra, pensó:-esto es una basura, bueno... al menos estoy del lado de acá. Un buen dia descubrió cuan malo para él podría ser caer en desgracia.¿ Te acuerdas de Fulano ?
Lo hicieron Talco. Y el escalofrío de pensar lo que te puede pasar te hace reaccionar, comienzas a ponerte cínico y a prepararte para la ley de la selva.
Repites, ya no piensas, solo repites y ahora te sientes mejor. Los otros pensamientos no quiero saber de ellos, ¡ni dormido ¡¿ Qué tu quieres que haga,
Que me queme? Estoy amarrado de pies y manos. ¿Y si te dan un filo? Mira jefe,
Habla de otra cosa que el dao está malo.

10:28 p. m.  
Anonymous castellanos said...

Cuando analizo u opino sobre un tema me gusta ser honesto. Guste o no guste mi opinión digo lo que pienso. Si me equivoco tengo la suficiente entereza de reconocer que me equivoqué.

Valga esta aclaración, porque estoy de acuerdo en que un periodista que se respete no debe trabajar para nada ni nadie que represente un conflicto de intereses. Es más, creo que debería estudiarse la posibilidad de que a la prensa escrita se le paguen mejores salarios. No es entendible que un par de imbéciles de la TV ganen cifras astronómicas de salarios, mientras que los reporteros de periódicos y revistas ganan sueldos estúpidos.

No hace falta poner ejemplos para demostrarlo. Sólo basta con sintonizar por unos minutos cualquier canal de TV. Claro, la TV hispana va a la cabeza en cuanto a la regla de mientras más estúpido y menos cerebro mejor salario. Sólo cuenta cuerpo y cara (y una relación sexual con un ejecutivo del medio aumenta el bono).

Yo creo que quizás El Nuevo Herald debió darle un jalón de orejas a los 3 redactores despedidos por recibir cheques de radio y tv marti y advertirles que tenían que escoger entre trabajar para un medio u otro, pero no para los dos. Incluso no se les podía dar la alternativa de escoger entre periodistas o activistas anti-castristas, porque El Nuevo Herald, en rigor, es un medio de propaganda anti-castrista. Que el director de El Nuevo Herald, Humberto Castelló, vaya a un programa de TV y diga que el periódico que representa es un medio de oposición a Fidel Castro, y que a la vez es el medio de la disidencia cubana deja mucho que desear. Only en el Miami cubano.

Un periódico es eso, un periódico. Su función es reportar dando oportunidad a todas las partes involucradas. No importa cómo piensen ni con quien simpaticen. En esto El Nuevo Herald tiene un profundo bache. De ahí que los tres involucrados en los “cheques patrióticos” debieron recibir un primer aviso antes de ponerlos en la calle. Cuando un medio de prensa cierra sus puertas o un periodista es despedido de su trabajo, toda la clase lo sufre. No importa la línea editorial o si estemos de acuerdo o no con el que escribe.

Aclaro que para mi tanto Pablo Alfonso como Wilfredo Cancio Isla como periodistas no tienen credibilidad. Son el producto de una ciudad y un medio que responde al panfleto anti-castrista. Punto. Pero si Dios y el diablo se pusieron de acuerdo para criarlos y juntarlos hay que cargar con ellos.

Y volviendo nuevamente al tema de la ética periodística, yo creo que un periódico tampoco debe ser anfitrión de un evento que de acuerdo con el título se puede pensar que es de corte académico, cuando en la realidad se convierte en un bochinche politiquero.

La recién Conferencia de las Américas de The Miami Herald quizás sea un buen ejemplo de hasta dónde un periódico debe o no involucrarse en este tipo de eventos. La conferencia, de por sí, se convirtió una vez más en el paracaídas para que distintas personalidades, por sabe Dios que motivos, enseñaran una agenda política específica.

El incoloro de Oscar Arias, que preside un país, Costa Rica, que tiene sobre sus espaldas la suciedad de vender ciudadanías a prófugos de la justicia norteamericana que evitan así ser extraditados y enjuiciados, debió anunciar, por ejemplo, que acababa de montar en un avión rumbo a Miami al prófugo estafador Huber Matos Araluce, quien le robó más de 12 millones al medicare y medicaid haciendo facturas fraudulentas.

Pero no, Oscar Arias vino a dar clase anti-castrismo.

Bienvenido de nuevo al circo.

El otro conflicto que salta a la vista es el de los funcionarios de la administración Bush que llegaron a Miami a hablar de Cuba, Venezuela y Bolivia. Una agenda definida. El anti-castrismo desbordante. Era la contraparte de la Cumbre de los No Alineados, donde toda la culpa la cargó Estados Unidos. En Miami todo se concentra en La Habana, Caracas y La Paz.

Llama la atención que NO HUBO una sola personalidad invitada a este evento para tan siquiera dar un punto de vista diferente al de los “panelistas”.

Allí, en la tribuna del evento, en vivo y a todo color estaba el Publisher de ambos heraldos, el cubano-americano Jesús Díaz, orgulloso, eufórico, dando abrazos y sonrisas de aprobación a diestra y siniestra a cuanto personaje se bajaba del podium.

¿No es ésto, en rigor, un conflicto de intereses? ¿Debe ser este evento, la Conferencia de las Américas, un forum de corte académico o una invitación al panfleto?

He revisado los eventos de este tipo en los que se involucran los más importantes periódicos de Estados Unidos, y ninguno cae en el vacío de la Conferencia de las Américas de The Miami Herald, y por ende, de su vecino en el sexto piso, El Nuevo Herald.

1:47 p. m.  
Anonymous Anónimo said...

Cuando analizo u opino sobre un tema me gusta ser honesto...

Castellanos ¿que banda tiene usted?
Seguroso, como sopla usted

3:24 p. m.  
Anonymous castellanos said...

anonymous, como les duele, como les duele cuando le dan por el inán!

5:35 a. m.  
Anonymous Anónimo said...

Este blog me insulta y es una reverenda falta de respeto!
¿Como un cubano puede ignorar una carta redactada desde la habana, que hasta un niño de teta reconoceria como autentica?
Concuerdo con alguien que dijo aqui que hay mucha gente que trabaja para fidel, empezando por el g2 que no se quien lo enseño a escribir o a pensar y al parecer le pagan para opinar en este blog porque para leerte mi niño tengo que pasarme 2 horas e3n el PC y para entenderte otras 10 por lo menos.
AS quien le importa diaz balart y toda esa porqueria. En Cuba tu gente, tu sangre no pueden elegir nada fidel elige y ellos acatan como malditos corderos. No hay informacion y aqui no hacemos sino hablar estupideces que en nada ayudan. y para colmo tengo que leer y aguantar que ni siquiera se tome como seria la idea de un referendum que saldaria para siempre el problema de que diablos es lo que quieren los cubanos dentro de la isla y si sale Raul castro pues mira felicidades y a hablar de otra cosa. ese mismo temor que pueda tener diaz balart lo tiene raul y si sale Payá?
Me averguenzo de quien se dedica a la desunion, me averguenzo de los coimunistas que escriben en este blog haciendose pasar por gente que vive en democracia, me averguenzo de muchos cubanos que no hacen sino morder a sus hijos y comerse a su propia gente, malditos sean!
La cubana encabronada!!!!!!

10:39 a. m.  
Anonymous castellanos said...

la cubana encabronada debe tener algun pariente en las nominas del gobierno, y como sabe que esa informacion ya viene llegando, esta tratando de poner el parche antes de que salga el grano.

3:51 p. m.  
Anonymous echale salsita said...

buenoooooooooooooo, acaba de ser arrestado por las autoridades federales el anticomunista combatiente horizontal (le encanta estar horizontal), el joven patriota cubano-americano Enrique Pollack, asistente de nuestra querida amiga y congresista federal, la simp'atica Ileana Ross Lehtinen.
Enriquito, que cada sabado a traves de las ondas radiales de La Poderosa 670 AM de miami llevaba a los sufridos jovenes cubanos un programa de musica rock, enfrenta 36 cargos federales por estafa al seguro medico del gobierno, estafa que asciende a mas de 300 mil dolares.
la medicina que el nene conseguia con la ayuda de su medico (que me imagino vaya pa'lante tambien como un carrito de granizado), es nada mas y nada menos que la hormono de crecimiento Nutropin.
Vaya, que la loca quiere mantener su cuerpo estilo jose canseco a fuerza de esteroides.
Ileanita ya lo suspendio de empleo y sueldo y aclaro que su oficina "nada tiene que ver con la actuacion fraudulente de su asistente".
Asi sea, Amen.
Y esta es la informacion acabadita de sacar del horno por the miami herald en sus breaking news, que espero no sea catalogada de maniobra comunista por cao, montaner y compania:
An aide to U.S. Rep. Ileana Ros-Lehtinen turned himself in to federal authorities today to face charges he filed false insurance claims for the human growth hormone Nutropin.

Enrique A. Pollack was indicted in Miami on 36 counts of filing false insurance claims to the Federal Employee Health Benefit Program. The program paid more than $306,000 for 1,556 5-milligram vials and 45 10-milligram vials over a period of five years.

Pollack gave his doctors information from the Internet about the uses of human growth hormone for anti-aging purposes, according to the indictment.

He knew the drug was ''medically unnecessary,'' the indictment said.

Pollack has worked for Ros-Lehtinen for 14 years. She suspended him without pay today.

''I want to inform my constituents that the criminal charges against my staffer have no connection with my congressional offices and nothing to do with his performance of his official duties,'' she said in a prepared statement emailed to The Miami Herald.

Details of Pollack's responsibilities with Ros-Lehtinen's office couldn't immediately be obtained.

3:56 p. m.  
Anonymous Jefe G-2 Guanabacoa said...

Genial....yo me preguntaba cuando tendriamos un nuevo escandalo entre los patr$otas....nuestro e$ilio vert$cal suele ocuparse de liberar la patria de escandalo en escandalo...en que momento cae esa podrida

4:30 p. m.  
Anonymous solavaya said...

habia que escuchar las clases de "patriotismo, moral y civica" que este imbecil se creia le estaba dando a los jovenes cubanos. porque hablaba "de la audiencia extraordinaria" que tenia en cuba como algo cierto y confirmado.
vaya, segun estos individuos, lo unico que paraliza a cuba, que la gente no sale a la calle para nada, son los programas de oscar haza y la pollack.
jojojo,jijiji.

4:37 p. m.  
Anonymous echale salsita said...

es que despues de 47 anos no pueden producir otra cosa que escandalos y mas escandalos.
y esperemos que the miami herald no se raje como jalisco y publique el reportaje de hacia donde fueron los "fondos por la libertad de cuba".
ya lo anuncio tom fiedler. no se puede chotear.

4:41 p. m.  
Anonymous Anónimo said...

Castellanos se te sale la pluma castrista, si yo tengo nomina gubernamental entonces tú eres Castro en persona.
Me alegro que hayan cogido al tipejo de la radio.
saludos,
la cubana encabronada todavía pero que hoy no tiene mas tiempo de charlas.

7:10 a. m.  
Anonymous Anónimo said...

audiencia extraordinaria tiene Don freancisco presenta, sábado gigante y Cristina, cualquier informacion porla ahi que el que no lo puede ver en directo lo alquila en clubs de video clandestinos.
Mariposita revoltosa

9:24 a. m.  
Anonymous Anónimo said...

Aqui les dejo un artículo muy lúcido sobre el tema del referendum que creo en este blog se ha desechado demasiado deprisa.
Firma: El espíritu de Guillermo Cabrera Infante.

En Cuba: transición sí, sucesión no
JAIME SUCHLICKI

AP
Raúl CastroLa reciente afirmación hecha por Carlos Gutiérrez, secretario de Comercio de Estados Unidos, en la Conferencia de las Américas organizada por el Miami Herald, ha supuesto el lanzamiento de una importante iniciativa del gobierno norteamericano. Se plantea un reto al régimen de Raúl Castro: llevar a cabo un referéndum, bajo la supervisión de la Organización de Estados Americanos, para determinar si el pueblo cubano desea o no la democracia. Este referéndum está diseñado siguiendo el patrón del plebiscito que dio fin a la dictadura de Pinochet en Chile hace dos décadas. Y está en la línea de las afirmaciones del presidente Bush en relación a que son los propios cubanos quienes deben determinar su futuro.

El objetivo de esta iniciativa de carácter táctico es múltiple. En primer lugar, colocaría al régimen de Raúl a la defensiva, y pondría de manifiesto su disposición real de proporcionar una apertura hacia la democracia en Cuba. En segundo lugar, serviría para generar mayores discusiones entre las varias élites gubernamentales del país, en particular los militares, para encontrar una solución honorable que dé fin a los 47 años de dictadura. En tercer lugar, proporcionaría un punto de apoyo en torno al cual la comunidad internacional se podría unir para presionar al régimen actual o al siguiente, exigiéndole una apertura al proceso político. Y, finalmente, haría surgir dentro de los Estados Unidos y en todo el mundo una justificación adicional para la toma de otras medidas más severas, si Raúl Castro, tal como puede esperarse, ignora el reto norteamericano o se niega a llevar a cabo un referéndum.

Si Raúl Castro aceptara, Cuba se vería vuelta de cabeza. La votación tendría que estar precedida por meses de discusiones y preparación; sería necesario que los opositores tuvieran acceso a la prensa cubana, hasta ahora controlada; requeriría que miles de observadores provenientes del exterior visitaran la isla y tuvieran una participación en el proceso. Todo esto haría que, para Cuba, fuera muy difícil regresar a las prácticas totalitarias del pasado.

Lamentablemente, la sucesión dinástica de Fidel a su hermano está procediendo actualmente sin problemas. La inevitable transición que todos deseamos, hacia una sociedad democrática y abierta, será difícil y tomará tiempo. Requerirá, además, que se mantengan las actuales políticas norteamericanas, lo cual supondrá un esfuerzo considerable en varias áreas: la diplomacia y la comunicación pública; iniciativas diplomáticas; apoyo a los disidentes y a los activistas de derechos humanos, así como a la sociedad civil en la isla; y toda una serie de operaciones encubiertas orientadas a debilitar a los regímenes que sucedan al castrista.

Los Estados Unidos y la comunidad cubanoamericana necesitan desarrollar políticas y acciones capaces de minar al régimen cubano, de ponerlo a la defensiva y a fin de cuentas, acelerar su fin. Para movilizar y llenar de valor al pueblo cubano, se necesita enviarle un mensaje de esperanza y de prosperidad, que sustituya el de miseria y sufrimiento que le ofrece el actual régimen comunista. Un elemento clave sería enviar a los militares el mensaje de que otros ejércitos han prosperado después de las transiciones, como por ejemplo en el caso de Europa oriental y de Chile; esto sería esencial para animar a los militares cubanos a que empiecen a desempeñar un papel en la vanguardia del cambio, y no en contra de él. Y para tender puentes con los cubanos de la isla es fundamental que la comunidad cubanoamericana les envíe el mensaje de que no busca venganza o ganancia en Cuba, y que está lista para ayudar a reconstruir al país y ayudarlo a salir de su pobreza.

El camino que se abre es tan traicionero como un campo minado. Nadie tiene el monopolio sobre los métodos de acelerar una transición hacia la democracia. Las lecciones de Europa oriental y otras áreas proporcionan algunos lineamientos sobre lo que puede hacerse. Sin embargo, la terminación del comunismo en Europa tomó décadas de cambios del liderazgo, declive económico y corrupción interna, junto con una considerable ayuda de Occidente y de sus instituciones. Reunamos todos estos recursos, junto con nuestra propia resolución, para traer a Cuba a la comunidad de naciones libres. Está claro que la meta inamovible de la administración Bush, y la mía propia, es que Cuba alcance plena democracia y libertad.

Director del Instituto de Estudios Cubanos y Cubanoamericanos de la Universidad de Miami.

1:09 p. m.  
Anonymous Anónimo said...

Si tan débil es el régimen cubano, como se llena la boca diciendo gente como Shuclicki, ¿para qué rayos hace falta minarlo, invertir decenas de millones en eso y desplegar lo que este agentón CIA llama "operaciones encubiertas en Cuba"?¿ Qué significan estas operaciones encubiertas que recomienda el Shuclick: volar aviones civiles, regar enfermedades entre la población, volar hoteles y a la Bodeguita del Medio, prohibir el envio de cajas de dientes postizos para las abuelas en Cuba, renovarle el contrato a Posada y a la momia agria de Orlando Bosch, o pagarle por nómina secreta a Dustin Hoffman para que protagonice la película " Castro, el monstruo de la laguna roja "? Hay demasiada gente, entre ellas el archiincapaz del Shuclick , viviendo a costa de la adivinación del futuro en Cuba. Cuando llegó la hora se demostró que eran buchipluma na´ ma. Dejen el invento de decidir por millones de cubanos. Dejen a Cuba en paz, camajanes. Si quieren forrarse, diríjanse a Radio y Tv Martí. Pregunten por Alfonso, Armengol o Cancio. Después lloran un poquito en el hombro de Montaner y no pasa nada.

11:47 a. m.  

Publicar un comentario

Links to this post:

Crear un enlace

<< Home