Carta del Editor:
Anónimo, con el “amigo” en México:
He sido yo quien borró tu comentario la primera vez y ahora. Y lo hice porque considero que estas haciendo una acusación muy fuerte desde la cobardía del anonimato. Cuando te identifiques, cuando me demuestres quien eres de verdad, entonces consideraré recolocar tu comentario y confrontarlo con el acusado. Aquí se dejó bien claro desde el primer día que calumnias y ataques personales no serian permitidos. R.
He sido yo quien borró tu comentario la primera vez y ahora. Y lo hice porque considero que estas haciendo una acusación muy fuerte desde la cobardía del anonimato. Cuando te identifiques, cuando me demuestres quien eres de verdad, entonces consideraré recolocar tu comentario y confrontarlo con el acusado. Aquí se dejó bien claro desde el primer día que calumnias y ataques personales no serian permitidos. R.
puesto por Rui a las 1:35 p. m.
.JPG){kind=small}
30 Comments:
Muy bien hecho.
Bien!!!!
no se que habra ocurrido, pero si estoy de acuerdo en que no hay derecho a ofender a nadie. esto debe ser un foro de discusion civilizada, no de ataques personales, no importa si se es democrata, republicano, independiente, derecha, centro o izquierda.
hace dos dias sacaron a ernesto betancourt de un programa de television de una forma muy decente, porque el caballero empezo a ofender y lanzar acusaciones falsas que aquello daba verguenza.
respete y sera respetado.
Rui, Gracias por tratar a los cobardes como tales. Tampoco la cobardia es siempre negativa, pero cuando se usa de ella para destruir con dardos envenenados sin dar la cara es la mas vil de todas las conductas. como ves todos nosotros, variopintos de tu block decimos presente, un aplauso Rui, para ti y para todos nosotros
Muy bien Rui, pero llegué tarde para ver las acusaciones. Me imagino que para haberlas borrado deben haber sido solo insultos sin sentido.
Rui, sigue asi que vas bien. Usualmente la basofia comunista que entra y opina aqui siempre lo hace insultando.
En mi blog el 90% de los comentarios de los partidiarios de fidel son todos con malas palabras. a diferencia de ti yo no censuro ni un solo comentario en mi blog. TODOS SIN EXEPCION SON PUBLICADOS. NO CREO EN LA CENSURA NI CUANDO ME ENFERMO.
Despues de todo Rui ningun cubano que haya vivido bajo la robolucion tiene la educacion necesaria para emitir diferencias de criterio u opiniones diferentes. Recurden en cuba por 47 años ha existido un solo , pensamiento, un solo granma, un solo lider. Cualquier desviacion de esa linea automaticamente te convierten en contrarevolucionario pagado por la CIA
me hago entender ahora?
Espero que si
Además Enrique quiero agregar que existe un grupo de de personas, sentados en una oficina en la Habana,24-7, con toda la inteligencia recopilada por los espias de Miami (mucho chisme )
que tienen como objetivo sabotear estos blogs y atacan con furia el exilio, confundir con pequeñas verdades las cuales tergiversan
es su especialidad, pero son fáciles de detectar pues sienten un odio inmenso por el exilio el cual envidian.Siempre hay espacio para opinar pero yo me pregunto
¿por qué esta persona está dando su opinion? Y la respuesta puede ser: Medidad activa de la Inteligencia Cubana, Un patriota, un frustrado, un envidioso, un amante de los blogs que le gusta opinar, un internauta común y corriente, un amante de la verdad, etc.Muchas denuncias y acusacionaes me hacen preguntarme a veces ¿que quiere esta persona ganar con su apasionado ataque?
Eso a veces ayuda...
Oye Rui que le paso a tu site meter
ya no esta abierto como estuvo todo este tiempo..
ahora no puedo saber cuanto porcentaje de basofia comunista de cuba entra a visitarte
Te gusta la censura ? o es que estas enfermo otra vez
Ni me gusta la censura y sigo enfermo. Lo que pasa, y lo digo abiertamente, es que no veo cual es el punto de que estes consultando constantemente el contador y mirando cuanta "basofia" entra o no. Yo veo eso como una medida intimidatoria de tu parte hacia los demas que tampoco voy a tolerar. Ya te habia dicho que no eres obligado a escribir aqui, que te puedes ir a otro lado, pero no soy yo quien te lo va a pedir. Creo que he tenido mucha paciencia en los ultimos meses; pues esa paciencia se ha acabado. No hay censura en lo que se escribe, pero el contador es, siempre ha sido, una parte privada del blog. El contador ha estado ahi, no porque yo lo quiera, sino porque es lo que el Herald me ha pedido, precisamente porque este blog esta acoplado a la pagina principal de El Nuevo Herald. Pero a partir de ahora su contenido pasa a ser privado, como siempre debio de haber sido.
otro punto por Rui!!!!!
Palabras muy bonitas felicidades
By the Way como se encuentra Oscar Corral el personaje del herald mas odiado en South florida ?
lo has visto recientemente..
deberias entrevistarlo aqui en tu blog ya que el aplico la censura en su blog igual que Armengol
Se me estan pareciendo todos ustedes a la gente del toilet papaer Granma
¿Qué quiere ganar esta persona con su apasionado ataque?
a quién atacaba, ya se que los anonimuusssss no contamos pero es que tengo miedo hasta de poner mi correo, paranoia eterna de la dictadura.
La verdad es que has tenido muchísima paciencia he leído aquí cada cosas! Solavaya!
Te apoyo, Mariposita revoltosa
a quién atacaba, ya se que los anonimuusssss no contamos pero es que tengo miedo hasta de poner mi correo, paranoia eterna de la dictadura.
La verdad es que has tenido muchísima paciencia he leído aquí cada cosas! Solavaya!
Te apoyo, Mariposita revoltosa
Los Anónimos si cuentan... lo que yo quiero y aspiro, es a quitarlos del anonimato. ¡Anónimos de todo el mundo, uníos!
Me siento consternado. La próxima vez que vaya a votar lo haré en medio de la calle, gritándole a todo el mundo cómo me llamo y quién será el favorecido por mí. Ni tan calvo que se le vean los sesos. En este caso de los blogs yo encuentro que el anonimato constituye en primer lugar un derecho por el que uno opta y eso hay que respetarlo. En segundo lugar, el temor a la represalia es lo que obliga en muchos casos a los opinantes a encubrirse bajo el velo del anonimato y no la cobardía, pues internet ofrece la oportunidad de igualar a los poderosos con los débiles. Y si no me equivoco, la persona a quien iban dirigidos los disparos no es una hermanita de la caridad a quien hay que cuidarle la virginidad.
Yo sí creo firmemente que hay un tipo de ataque que va más allá del atacado y se extiende a su esposa y sus hijos por lo que tiene de carga moral y no lo encuentro bien. Sin embargo, mi esposa no está de acuerdo conmigo y me dijo esta mañana que si escojo un tipo de vida a lo Jaime Bayly y alguien lo divulga soy yo el único responsable y ella no se consideraría incómoda porque estamos en el siglo XXI y vive la modernidad.
Les aseguro que no sólo en esto discrepamos ella y yo. Yo no soy ese tipo de moderno además yo sé que no perdería su amistad pero sí su cuerpo.
Ya alguien bromeó con Rui diciéndole mariposita y me parece que la cosa va a seguir. Por otro lado, categorizar al meter como un secreto de estado tampoco lo entiendo. Es más, creo que pudiera ser un recurso para rastrear "en el anonimato" a las personas que entran en el blog y eso es ilegal. Si alguien con suficiente equipamiento tecnológico descubre que lo están espiando y lo prueba, no le arriendo las ganancias a Rui y al Herald. Vivimos en un país libre y nadie puede ser intimidado por expresar sus opiniones. Ese es un terreno minado así que, be quiet Rui.
En mi caso seguiré entrando porque no tengo nada que ocultar, al menos por el momento, porque este debate se hace tedioso. The Miami Herald no va a dejar títere con cabeza y me he ido mudando hacia allá poco a poco. Acá huele a podrido.
No tengo nada contra los anonimos. Lo que no voy a tolerar son los insultos y las acusaciones cobardes, bajo el manto del anonimato. Solo eso.
El mas espectacular y fabuloso mundo del conocimiento, la información, la publicidad, la diversión, la denuncia y el libre albedrió llamado Internet, se he basado en la agregación de datos por medio de¨"anonimos". Como el "soldado anónimo". Los chats en donde todos son conocidos como:
chiquitabanana
mariquena234
eloso
marineta
a47
yoniveo
Son personas "anonimas" que hace sociales. Expulsadas como "anonimas" sin más decreto por el host. Nadie inicia ninguna acción judicial sobre un insulto por muchas y pesadas razones, un instrumento no válido para generar cualquier tipo de demandas, la distancia entre el insultado y el insultante, la dificultad de obtener información, las ips rorativas, los que escriben desde cibercafés, el costo de la demanda, lo ridicula que suele verse, y muchos más ridiculos etcs.
Los "no anónimos", prefiern darse a conocer. Son los que pertenecen a un medio, como en éste caso. Son los que tiene su página web para anunciar su producto, servicio, o simplemente en busca de la otra "fama". Un escritor, un hacker, y siguen.
El periodista de todo el mundo, y lo he estado investigando en paginas de distintos paises, es quien más sufre el ver la palabra "anónimo". Lo daña, le molesta.
Trae consigo la educación de los claustros de firmar las notas, de decir los nombres, de solicitar la identificación a quien dice que vió o que conoce y porque cuando dá una noticia, aprendió, debe también decir de donde viene y como la obtuvo; salvo que use ese derecho constitucinal.
Lo malo que he observado en los periodistas que estñan usando Internet como otro medio de matar ese hermoso y bendito deseo-obseción de escribir es que:
1-Intentan trasladar lo aprendido en el oficio incorporandolo a un medio que les dá la oportunidad pero no los convierte en rectores de la red.
2-Convierten en "boomerang" la palabra "libertad de prensa y opinión" pidiendola a gritos, acusando a Gobiernos, entes, multinacionales, fantasmas que los persiguen; y optando por hacer lo mismo que censurar cuando pusieron un pie en Internet y se sienten dueños de una "empresa de medios digitales gratuita, autofinanciada, sin acciones ni participaciones ni dividendos".
¿Como? Censurando los comentarios.
3-Se autotitulan "libres" cuando en vez de libertad tiene margenes de libertad si sus notas pertenecen o están bajo el sponsor de un medio periodístico.
Observé un miedo terrible en la mayoría de esos Periodistas de que Internet y el weblog les quitara posiciones o permitiera que otros desde otros sitios, sin oficio y sin dependencia fueran colaboradores del medio para el que trabajan, con el mismo salario y mas comodidades.
Pero Internet no vino a quitarles nada sino a darles la oportunidad de venir a escribir y a la par de quienes ya lo hacían antes y aquí. Conste que no llegaron primero sino mucho mas tarde al juego de la red.
Y fundamentalmente noté que hay una pretensión de mostrar al mundo que solo ellos y solamente en su formas de gramática y estílo pueden hacerlo con calidad; olvidando que acá esriben genios sin títulos de edades entre 8 y 90 años, alcaldes, profesores, licenciados, ingenieros, poetas, novelistas, políticos, .....
Y es cierto Rui, nada se puede reprochar al anónimo, ni a nadie se puede demandar ni golpear ni amenazar en la red tan facilmente.
Es decir que el no anónimo, el con nombre tampoco cambia la cuestión. Lo que ofende es el insulto desprovisto de razonamiento y pruebas. Esos están bien borrados.
Hola:
Bueno, voy a meter la cuchareta. Hace tiempo quiero escribir un libraco sobre nosotros los latinos fundamentalmente, no daré por sentado nada, es solamente mi modesta opinión. Y bueno a que viene esto aqui en este. Pues indudablemente hay un afán entre los descendientes de latinos de huirle al anonimato, es una fobia profunda a que las personas no asuman o den la cara en cualquier caso, ya sea si se dice sobre el Globo de Cantoya hacia donde fué o si se trata de que aquel o este personaje acepta coimas. Puestos a pensar de esa manera no hubiera existido el Watergate, pues el famoso Garganta Profunda jamás hubiese destapado el potaje. Si no existiese el anonimato estaríamos en pelotas ante las autoridades o aquellos que se dedican o en teoría se deben dedicar a mejorar nuestras vidas. Una de las ventajas de este gobierno cubano es que tiene a todo el mundo anotado y con huellas. Así que si alguien escribe un anónimo porque dar la cara le costaría carísimo y no se percata de que dejo la huella en el sobre, pues para que.
Creo que parte de la modernidad es precisamente poder emitir juicios desde una posición que se puede corregir ante la reacción, y no me refiero a escudarse en él. Hablo cuando se quiere ser justos, pues de conocer quien es el autor, ya las personas van a sacar sus conclusiones a partir de la historia de esa persona y lo que menos interesa es si lo que dice es cierto o no. Así he visto que funciona al menos en las películas sobre temas legales en USA. No se le va a juzgar por lo que usted es, sino por lo que hizo, y me parece bien. Es tu blog y tu pones la reglas, bien, pero eso que tiene que ver con querer crucificar el anónimo?. Se habla de un caso específico. A que vienen los ataques contra el anonimato?.
Me va a disculpar Rui, pero aprovecho para explicar sobre la crisis del magisterio y que me replicaron que muchos atletas graduados en universidades USA nosabían ni escribir casi; no es de eso de lo que hablo, aquí en Cuba existe un lugar que se llama algo como Escuela Superior de Educación Física, ahí van todos los deportistas a recoger su título universitario, y casi pudiera afirmar que uno que otro haya puesto un cruz en el pie de firma. Me refería en el caso de la educación en términos generales.
Bueno, no mas muela.
Rui, soy viejo y los viejos se despiertan de madrugada para hacer pipí. Cosas de la próstata. En fin, que le di una vuelta a los dos Herald y de paso entro a tu blog para ver cómo andan las cosas y me tropiezo con una intempestiva intervención tuya en la que insistes en una determinación que comparto en un 99 por ciento. Sin embargo, hay algo que me irrita y es que la borradura tiene que ver con el tema sexual y quedan en el tapete otras acusaciones que podrías también clasificar como "cobardías del anonimato". No entiendo porqué algo sí y algo no. Si vas a esterilizar pon todo en el autoclave y la parte que te escama a ti. Así llegaremos a coincidir en un 100% aunque nos quedemos solos en el blog tú, yo y los que defienden a los atacados. Será aburrido por la falta de contrapunteo, pero no hay duda de que el reino será tuyo a fuerza de tijeras. Entonces, te llamarán Rui el cénsor pero pasarás a la historia de la internet. Y eso es bastante. Me voy a la cama, pero vuelvo a mediodía, que hoy es sábado y no se trabaja.
La oración debió ser así:
SI VAS A ESTERILIZAR PON TODO EN EL AUTOCLAVE Y NO SOLO LA PARTE QUE TE ESCAMA A TI.
Disculpen el error pero suelo retornar a la cama de inmediato después de hacer pipí y al demorarme en la computadora me quedo dormido.
Aunque no soy viejo tambien me despierto por la noche. Es cierto, si senor, hay otras acusaciones que se quedaron si que hubiera tomado medidas. Solo te puedo decir que no volvera' a suceder. Ahora es tarde ya para borrarlas. En este caso lo que voy a decirte es que, aunque los acusados no son santos de mi devocion, tampoco es para que los acusaran de barbaridades como hicieron. Cierto, tenian matiz sexual, y por eso hace el asunto mas hediondo. Por eso lo borre'... pero tienes razon, deberia haberlo hecho en otros casos. pero dejame decirte que no me opongo al anonimato. Sencillamente no me gusta, pero no me opongo.
Ud. lo ve Karamchan!
A mi me gusta poner el nombre en este weblog simplemente porque me gusta escribir pavadas en otro y me entretengo contando las visitas. Nada más.
Pero el hecho de poner de nombre: Cubachero por ejemplo no lo saca a nadie del anonimato.
Y fijese que importante que es el anonimo que en mi pais y supongo y estoy casi segurisimo de que aqui en USA tambien; la denuncia de un Delito de Accion Publica, llamase asi al homicidio (nombro este solo para no extenderme en l definicion), puede ser hecha por un anonimo...!
Okáy, tenían matiz sexual, ¿y qué? En el año 2006 esas cosas se ventilan libremente y sin sonrojos. Por otra parte, el personaje afectado puede o no defenderse o contraatacar si lo considera pertinente. Tiene más de 40 años y aunque salió corriendo en Argentina delante de los matones de Fidel Castro, me parece que es a él a quien corresponde enzarzarse en la querella. A ti, Rui, te toca impedir que nos ofendamos unos a otros los que participamos en TU BLOG. Tú obligación es de orden interno y no de ponerle tapabocas a nosotros, que somos tus amigos.
Por otra parte, el anonimato pudiera haber sido vituperable en otros tiempos, incluso calificado peyorativamente en sociedades como las nuestras donde se impone la huevera. Es decir, los hombres deben dar siempre la cara aunque la otra parte cuente con dinero y relaciones poderosas. Era una concepción que invitaba al suicidio y como suicidarse es algo definitivo, los que tenían que decir algo en contra de algún poderoso preferían callar ominosamente y, de este modo, continuaba el imperio de la maldad. De esto también se han aprovechado todos los dictadores que en el mundo han sido y a los que la internet les ha puesto freno.
Además, amigo Rui, se vota secreto, que es votar en el anonimato, para que los candidatos desfavorecidos no tomen represalias contra sus opositores. Lo contrario sería votar a mano alzada para que el miedo homogeinice a los electores. Anónimo es el número de Crimen Stoppers y mira tú cuántos ladrones, asesinos y violadores han sido capturados gracias a la llamada de alguien que, por miedo o por ahorrarse problemas ulteriores, marca ese número de tanto valor social.
Internet es eso. Las personas opinan con tanta libertad que son capaces de divulgar historias embarazosas, propias o ajenas, porque no tienen que dar la cara. A mí me irritaba más el tono en que habían sido escritas las anécdotas bisexuales del personaje de marras que la historia en sí misma. Jaime Bayly las cuenta en sus libros y hasta en televisión y nadie se sonroja. Que es bisexual, ¿y qué? Allá él con sus costumbres y si la esposa y los hijos se afectan a él hay que cargarle la culpa. ¿O es que ese señor sí puede disfrutar de un anonimato para llevar adelante sus costumbres y se lo niegas a otros para que hablen de eso? La conversación radial fue cierta porque yo también la escuché y reí a carcajadas y les juro que no soy Jaime Bayly actuando en anonimato, pero sí les digo que yo no mato ni por el ano.
A tí Rui te corresponde cuidar el orden interno del blog. Esto significa que no debes permitir que nos insultemos entre nosotros, que no se escriban palabras demasiado groseras para insultarnos unos a otros, que el clima interior del blog sea de sosegada discusión, o al menos que esto no se convierta en un lodazal infame en que se ausenten las ideas para dar paso al más rampante primitivismo.
Si alguien dice algo de alguien de afuera, déjalo, no lo borres, no importa cuán sexual sea que el sexo es lo que le da color a la vida. El sexo es sucio si sucia es la mirada conque se le observa. Si los mencionados no vienen a este terreno a discutir el asunto quiere decir que por callar otorgan, o que desprecian al que dice semejantes cosas de ellos. Ese es también un derecho que les asiste. Por Dios Rui, esto es internet donde se pueden escribir las barbaridades más graves del mundo desde el más oscuro anonimato y a los que las leemos nos asiste el derecho de creerlas o no. No me conculques mi derecho a razonar sin tú asistencia.
Quise decir que yo NI ANO NI MATO.
Antes de terminar con el Nuevo... quiero agregar que cuando me referí a lo que se contaba del señor debía agregar la palabra "supuestos" para que no me consideren un creyente a priori de lo que leí. ¡Y que valga la salvedad en este sálvese quien pueda! Nos encontraremos mañana si Dios quiere y Rui lo permite.
bueno, bueno, bueno, esta semana que acaba de concluir, entrevistando a pablo alfonso en su programa de tv, jaime bayly casi que afirmo que no escribiria mas en el nuevo herald los domingos en solidaridad con "el grupo de los 10" (esto del grupo de los dies lo invento yo porque los cubanos somos amantes a crear este tipo de cosas: "el maleconazo", "el grupo de los 75", "la primavera de la habana", "las damas de blanco"...).
pero hoy domingo volvio con su columna y como que aqui no ha pasado nada.
como me dijo un amigo: "para pagar 'alimoni', child support y pepillos jovenes hace falta billete".
rui, cuando hablas de los acusados que no son santos de tu devocion, te estas refiriendo a los tres que botaron de el nuevo?
por eso no firmaste el documento de marras?
veo que algunos heraldinhos no firmaron.
por cierto, que alegria que no apareciera hoy ningun articulo o carta en el nuevo o the herald relacionadas con los despidos.
de veras que ambos periodicos le dieron la oportunidad a todo el mundo de escribir y hablar, incluyendo los empleados de la empresa contra su empleador, que en cualquier otro lugar o no les publican sus diatribas, o se las publican y despues los botan.
yo sigo esperando las renuncias de todas estas personas alarmadas por trabajar en un lugar tan anti-cubano.
esperaremos.
Los tres que sacaron si son santos de mi devoción. Los ataques eran referentes a otras personas. Pero es cierto que no firme la carta, hubo tres de nosotros que no lo hicimos. ¿A ver si adivinas la razón?
imaginate, hay variantes:
1- te diria que no firmaron porque estan de acuerdo en que hubo una violacion de la regla de juego dentro del periodismo y la politica empresarial, que no es nueva de mcclatchi, sino desde K.R.
2- porque consideran que la gerencia de el nuevo herald sabia de sobra del billetazo y los organizadores de la carta de marras tambien estan en la chequera.
3- porque no les gusta que los manipulen ni ser caja de resonancia para gente u organizaciones con una agenda especifica.
4- y porque masticaban a los tronados, pero no se los tragaban.
como ves, es un suculento ajiaco!
pero yo me identifico con la opcion 3.
Publicar un comentario
<< Home